IA generativa: questões legais e regulatórias
o Inteligências Artificiais A IA generativa (IA generativa) vem ganhando cada vez mais popularidade em aplicações de inteligência artificial. Esse crescimento tem sido particularmente evidente desde o lançamento do Chat GPT pela IA aberta. Neste artigo, exploraremos as questões legais e regulatórias relacionadas à IA generativa.
IA generativa: definição e aplicações
A IA generativa é uma categoria de inteligência artificial capaz de criar novos conteúdos, como texto, imagens, vídeo, áudio, código ou dados sintéticos. Esse amplo campo inclui algoritmos preditivos e aqueles que utilizam sugestões externas ("prompts") para gerar conteúdo de forma autônoma. As primeiras aplicações se concentraram na correção automática de imagem e áudio.
Implicações comerciais e econômicas
Embora a IA generativa possa ser um passatempo divertido para indivíduos, ela tem implicações comerciais significativas. Pode ser usada em setores como tecnologia da informação, marketing, cinema, publicação e muito mais. Pode substituir atividades humanas, incluindo desenvolvimento de software, e apoiar uma variedade de profissões intelectuais. No entanto, existe o risco de corroer o valor econômico associado à engenhosidade humana.
Preocupações dos artistas e proveniência dos dados
Artistas levantaram preocupações sobre o uso generalizado de IA, suspeitando que os dados de treinamento poderiam ser obtidos através de web scraping de conteúdo humano protegido por direitos autorais. Isto levanta questões sobre a proveniência dos dados e a proteção das obras geradas pela IA.
Regulamentação da IA na Europa
A União Europeia está tentando regulamentar a IA por meio da Lei de IA, semelhante ao GDPR para proteção de dados. O foco principal é o risco e a responsabilidade. No entanto, também surgem questões relacionadas aos direitos de propriedade intelectual.
Conjunto de dados de treinamento e direitos autorais
No campo jurídico, surgem ações judiciais relacionadas à suposta origem ilícita de dados de treinamento. Por exemplo, a Getty Images entrou com uma ação judicial contra a Stability AI quando seu software retornou imagens com uma marca d'água da Getty Images indicando direitos autorais. Procura-se uma solução jurídica para compensar os autores e detentores de direitos de autor.
Problemas com ações coletivas
Diversas ações coletivas nos Estados Unidos moveram ações contra fornecedores de IA por uso indevido de dados protegidos por direitos autorais. No entanto, provar plágio em trabalhos produzidos por IA é complexo, visto que as IAs utilizam uma ampla variedade de fontes para produzir resultados.
Fonte de dados e uso indevido
A origem dos dados usados para treinar IAs é uma questão complexa. Embora o uso de bancos de dados públicos seja legal, a coleta indiscriminada pode levantar questões de direitos autorais. Além disso, o uso de dados por IAs para fins generativos pode ser considerado a criação de obras derivadas, potencialmente violando direitos autorais.
Limites da Justiça no Contexto da IA
Rastrear a origem dos dados utilizados pela IA é extremamente complexo, visto que os processos de aprendizado de máquina envolvem o processamento de grandes quantidades de dados de forma opaca. Isso representa desafios para os tribunais e para a proteção de direitos autorais.
O futuro da regulamentação da IA
A Lei Europeia da IA visa promover a transparência na utilização da IA generativa. No entanto, a sua implementação prática apresenta desafios, especialmente para empresas que utilizam IA pré-treinada. A justiça terá frequentemente de recorrer à sabedoria jurídica dos tribunais para abordar estas questões complexas.
Propriedade de direitos autorais entre o homem e a máquina
No contexto da interação entre a IA generativa e os direitos de autor, surge uma controvérsia fundamental: quem deve deter os direitos de autor das obras geradas pela IA? Essa questão abre uma discussão complexa que envolve aspectos jurídicos, éticos e filosóficos.
Defesa de Stephen Thaler: IA como proprietária dos direitos autorais
Stephen Thaler defende a ideia de que a IA deve ser considerada detentora de direitos autorais ou, mais amplamente, detentora de propriedade intelectual. Essa perspectiva é apoiada por aqueles que veem qualidades únicas e originais nos resultados da IA, ou que acreditam que a dinâmica generativa é completamente independente da contribuição humana.
No caso conhecido como DABUS (Dispositivo para Bootstrapping Autônomo de Senciência Unificada), Thaler tentou registrar patentes atribuindo a invenção a uma IA, uma rede neural não supervisionada que ele mesmo programou. No entanto, a maioria dos tribunais decidiu que os direitos de propriedade intelectual são uma prerrogativa humana, baseando-se em leis existentes ou no princípio de que atribuir direitos a uma máquina parece contradizer os princípios jurídicos humanos.
As únicas exceções foram Austrália e África do Sul, mas mesmo nesses casos, a questão foi discutida de forma controversa e frequentemente revertida posteriormente. De modo geral, a tendência global tem sido manter os direitos autorais como uma prerrogativa humana.
O caso da máquina de criatividade de Thaler II
Thaler buscou recentemente reconhecimento por sua Máquina da Criatividade como autor único de uma obra de arte bidimensional intitulada "Uma Entrada Recente no Paraíso". O que a torna única é que a Máquina da Criatividade não recebe instruções de seu criador, mas aprende de forma autônoma a partir de conjuntos de dados fornecidos, eliminando completamente a intervenção humana.
No entanto, uma crítica a essa perspectiva poderia argumentar que, mesmo que a IA opere de forma autônoma, humanos estão envolvidos na validação de dados e na programação inicial do sistema. Em outras palavras, para que uma IA produza um resultado, alguma forma de instrução humana deve ter sido fornecida, mesmo que remotamente.
Recentemente, o Tribunal Distrital de Washington D.C. decidiu que, assim como acontece com as patentes, a atribuição de direitos autorais é uma prerrogativa humana. Isso reforça a ideia de que, apesar das capacidades impressionantes da IA, os direitos autorais devem permanecer sob controle humano.
O papel dos direitos autorais
Os direitos autorais atendem a diversos propósitos, incluindo a gratificação moral dos autores, a possibilidade de obtenção de benefícios econômicos e a proteção legal de ativos de valor econômico contra reivindicações ou danos de terceiros. A ideia de conceder tais direitos a uma máquina, que carece de emoções, desejos ou consciência, levanta questões fundamentais.
Uma comparação pode ser feita com situações semelhantes, por exemplo, o uso de software para criar efeitos especiais em filmes ou a geração de arte por IAs como Dall-E. Nesses casos, apesar da contribuição significativa da IA, os nomes dos softwares não são incluídos nos créditos do filme como "coautores", e os artistas que usam a IA como ferramenta ainda precisam fornecer contribuições significativas para alcançar os resultados desejados.
Em última análise, o objectivo de atribuir direitos de autor ao software parece inconsistente com o nosso actual sistema jurídico e social, que não considera as máquinas iguais aos seres humanos.
Protegendo as Obras Produzidas por IA
Um aspecto importante a considerar é a proteção de obras geradas por IA. Muitos tribunais e legislações abordaram essa questão de forma diferente. Nos Estados Unidos, por exemplo, existe uma posição bastante conservadora que, a priori, exclui o registro de obras criadas exclusivamente por IA. No entanto, há exceções, como o caso da artista Kristina Kashtanova, que registrou uma história em quadrinhos criada com o auxílio de IA, mas afirmou que, mesmo assim, fez escolhas editoriais e estilísticas pessoais.
O Reino Unido, por outro lado, afirma estar entre os poucos países que protegem obras geradas por computador, mesmo na ausência de um criador humano. No entanto, define o autor de tais obras como “a pessoa por quem foram tomadas as providências necessárias para a criação da obra”, sublinhando a importância da contribuição humana.
A União Europeia parece adotar uma abordagem mais flexível, sugerindo que, quando a IA auxilia um autor no processo criativo, o arcabouço legal de direitos autorais vigente ainda se aplica. No entanto, a definição da originalidade de uma obra está intimamente ligada à personalidade humana, ao julgamento e à habilidade técnica.
Conclusões
As questões relacionadas com os direitos de autor e a inteligência artificial permanecem complexas e em evolução. A principal tendência parece ser manter os direitos de autor centrados no ser humano e excluir a atribuição de direitos à IA.
A definição de criatividade e originalidade está sendo desafiada pela presença de IA generativa capaz de produzir resultados surpreendentes, mas a maioria dos tribunais e legislações continuam exigindo intervenção humana significativa para garantir a proteção de direitos autorais.
O futuro poderá assistir a um maior discernimento relativamente ao papel da IA na criação artística e no processo criativo, mas neste momento,
