IA generativa: questões legais e regulatórias
o Inteligências Artificiais As tecnologias generativas (IA) estão ganhando cada vez mais popularidade em aplicações de inteligência artificial. Este crescimento ficou especialmente evidente após o lançamento do Chat GPT por IA aberta. Neste artigo, exploraremos as questões legais e regulatórias relacionadas à IA generativa.
IA generativa: definição e aplicações
IA generativa é uma categoria de inteligência artificial que pode criar novos conteúdos, como texto, imagens, vídeo, áudio, código ou dados sintéticos. Este amplo campo inclui algoritmos preditivos e aqueles que utilizam sugestões externas (“prompts”) para gerar conteúdo de forma autônoma. As primeiras aplicações focaram na correção automática de imagens e áudio.
Implicações comerciais e econômicas
Embora as IAs generativas possam ser um passatempo divertido para os indivíduos, elas têm implicações comerciais significativas. Eles podem ser usados em setores como informação, marketing, cinema, publicação e muito mais. Podem substituir as atividades humanas, incluindo o desenvolvimento de software, e apoiar uma variedade de profissões intelectuais. No entanto, existe o risco de erosão do valor económico associado ao engenho humano.
Preocupações dos artistas e proveniência dos dados
Artistas levantaram preocupações sobre o uso generalizado de IA, suspeitando que os dados de treinamento poderiam ser obtidos através de web scraping de conteúdo humano protegido por direitos autorais. Isto levanta questões sobre a proveniência dos dados e a proteção das obras geradas pela IA.
Regulamentação da IA na Europa
A União Europeia está a tentar regular a IA através do AI Act, semelhante ao que fez com o GDPR para proteção de dados. O foco principal está no risco e na responsabilidade. No entanto, também surgem questões relativas aos direitos de propriedade intelectual.
Conjunto de dados de treinamento e direitos autorais
No campo jurídico, surgem ações judiciais relacionadas à suposta origem ilícita de dados de treinamento. Por exemplo, a Getty Images entrou com uma ação judicial contra a Stability AI quando seu software retornou imagens com uma marca d'água da Getty Images indicando direitos autorais. Procura-se uma solução jurídica para compensar os autores e detentores de direitos de autor.
Problemas com ações coletivas
Algumas ações coletivas nos Estados Unidos levantaram acusações contra fornecedores de IA por uso indevido de dados protegidos por direitos autorais. No entanto, provar o plágio em trabalhos produzidos por IAs é complexo, uma vez que as IAs utilizam uma vasta gama de fontes para produzir resultados.
Fonte de dados e uso indevido
A fonte dos dados usados para treinar IA é uma questão complexa. Embora o uso de bancos de dados públicos seja legal, a extração indiscriminada pode levantar questões de direitos autorais. Além disso, a utilização de dados pela IA para fins geradores pode ser considerada a criação de trabalhos derivados, potencialmente violando direitos de autor.
Limites da Justiça no Contexto da IA
Rastrear a origem dos dados usados pelas IAs é extremamente complexo, pois os processos de aprendizado de máquina envolvem o processamento de grandes quantidades de dados de maneira opaca. Isto representa um desafio para os tribunais e para a proteção dos direitos de autor.
O futuro da regulamentação da IA
A Lei Europeia da IA visa promover a transparência na utilização da IA generativa. No entanto, a sua implementação prática levanta desafios, especialmente para empresas que utilizam IA pré-treinada. A justiça terá muitas vezes de confiar no bom senso jurídico dos tribunais para resolver estes problemas complexos.
Propriedade de direitos autorais entre homem e máquina
No contexto da interação entre a IA generativa e os direitos de autor, surge uma controvérsia fundamental: quem deve deter os direitos de autor das obras geradas pela IA? Essa questão abre uma discussão complexa que envolve aspectos jurídicos, éticos e filosóficos.
Defesa de Stephen Thaler: IA como proprietária dos direitos autorais
Stephen Thaler tem sido um defensor da ideia de que as IAs devem ser consideradas detentoras de direitos de autor ou, num sentido mais amplo, de propriedade intelectual. Esta perspectiva é apoiada por aqueles que vêem qualidades únicas e originais nos resultados da IA, ou que acreditam que a dinâmica generativa é completamente autónoma no que diz respeito às indicações humanas.
No caso conhecido como DABUS (“Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience”), Thaler procurou registrar patentes atribuindo a invenção a uma IA, uma rede neural não supervisionada programada por ele mesmo. Contudo, a maioria dos tribunais decidiu que os direitos de propriedade intelectual são prerrogativas humanas, com base nas leis existentes ou no princípio de que atribuir direitos a uma máquina parece contradizer os princípios jurídicos humanos.
As únicas excepções ocorreram na Austrália e na África do Sul, mas mesmo nestes casos, a questão foi discutida de forma controversa e muitas vezes anulada posteriormente. Em geral, a tendência global tem sido a de manter os direitos de autor como uma prerrogativa humana.
O caso da máquina de criatividade de Thaler II
Recentemente, Thaler procurou obter reconhecimento por sua Máquina de Criatividade como autor exclusivo de uma obra de arte bidimensional intitulada “A Recent Entrance to Paradise”. O que torna este caso único é que a Máquina da Criatividade não recebe instruções do seu criador, mas aprende de forma autónoma a partir dos conjuntos de dados fornecidos, excluindo completamente a intervenção humana.
Porém, uma crítica a esta perspectiva poderia argumentar que, mesmo que a IA opere de forma autônoma, o humano está envolvido na validação dos dados e na programação inicial do sistema. Por outras palavras, para que uma IA produza resultados, alguma forma de instrução humana deve ter sido fornecida, mesmo remotamente.
Recentemente, o Tribunal Distrital de DC decidiu que, tal como acontece com as patentes, a atribuição de direitos de autor é uma prerrogativa humana. Isto reforça a ideia de que, apesar das incríveis capacidades da IA, os direitos de autor devem permanecer sob controlo humano.
O papel dos direitos autorais
Os direitos de autor servem vários propósitos, incluindo a gratificação moral dos autores, a possibilidade de obter benefícios económicos e a protecção jurídica de activos de valor económico contra reclamações ou danos por parte de terceiros. A ideia de atribuir tais direitos a uma máquina, que não tem emoções, desejos ou consciência, levanta questões fundamentais.
Uma comparação pode ser feita com situações semelhantes, por exemplo, o uso de software para criar efeitos especiais em filmes ou a geração de arte por IA como Dall-E. Nestes casos, apesar da contribuição significativa da IA, os nomes do software não são incluídos nos créditos dos filmes como “coautores”, e os artistas que utilizam a IA como ferramenta ainda devem fornecer contributos significativos para alcançar os resultados desejados.
Em última análise, o objectivo de atribuir direitos de autor ao software parece inconsistente com o nosso actual sistema jurídico e social, que não considera as máquinas iguais aos seres humanos.
Protegendo as Obras Produzidas por IA
Um aspecto importante a considerar é a proteção das obras geradas pela IA. Muitos tribunais e legislaturas abordaram esta questão de forma diferente. Nos Estados Unidos, por exemplo, existe uma posição bastante conservadora que exclui a priori o registo de obras criadas exclusivamente por IA. Porém, há exceções, como é o caso da artista Kristina Kashtanova, que gravou uma história em quadrinhos criada com a ajuda da IA, mas disse que ainda assim fez suas próprias escolhas editoriais e estilísticas.
O Reino Unido, por outro lado, afirma estar entre os poucos países que protegem obras geradas por computador, mesmo na ausência de um criador humano. No entanto, define o autor de tais obras como “a pessoa por quem foram tomadas as providências necessárias para a criação da obra”, sublinhando a importância da contribuição humana.
A União Europeia parece adoptar uma abordagem mais flexível, sugerindo que quando uma IA auxilia um autor no processo criativo, o quadro jurídico existente para os direitos de autor ainda é aplicável. No entanto, a definição de originalidade do trabalho está intimamente ligada à personalidade humana, ao julgamento e às competências técnicas.
Conclusões
As questões relacionadas com os direitos de autor e a inteligência artificial permanecem complexas e em evolução. A principal tendência parece ser manter os direitos de autor centrados no ser humano e excluir a atribuição de direitos à IA.
A definição de criatividade e originalidade é desafiada pela presença de IA generativa capaz de produzir resultados surpreendentes, mas a maioria dos tribunais e legislaturas continuam a exigir um contributo humano significativo para garantir a protecção dos direitos de autor.
O futuro poderá assistir a um maior discernimento relativamente ao papel da IA na criação artística e no processo criativo, mas neste momento,
